LE SITE D'AIDE À LA DISSERTATION ET AU COMMENTAIRE DE TEXTE EN PHILOSOPHIE
EXEMPLES DE RECHERCHE
Extrait du corrigé : 2 L'art n'est pas seulement imitation de choses ou de personnes il peut être imitation d'action humaine.« La tragédie est l'imitation d'une action de caractère élevé et complète, d'une certaine étendue, dans un langage relevé suivant les diverses parties, imitation qui est faite par des personnages en action et non au moyen d'un récit, et qui, suscitant pitié et crainte, opère la purgation, propre à pareilles émotions.» ARISTOTE, Poétique, VI.Transition : Réduire l'art à être la représentation de la nature comprise comme simple reproduction sans invention ni ajout de signification est problématique. Dans ce cas le « ou » est exclusif et appauvrit l'art de sa dimension créatrice.Deuxième partie : L'art ne peut avoir pour fonction de simplement reproduire la nature.2.1 Si l'art avait pour fonction de reproduire la nature il serait vain. « L'opinion la plus courante qu'on se fait de la fin que se propose l'art, c'est qu'elle consiste à imiter la nature...Dans cette perspective, l'imitation, c'est-à-dire l'habileté à reproduire avec une parfaite fidélité les objets naturels, tels qu'ils s'offrent à nous constituerait le but essentiel de l'art, et quand cette reproduction fidèle serait bien réussie, elle nous donnerait une complète satisfaction.
Corrigé de 4838 mots (soit 7 pages) directement accessible
autrement objectivité partir réalité représenter autrui opinions régimes l'art admettre mort pouvons-nous nous-mêmes renoncer penser démocratie science connaître qu'à recevables toute meilleur
On assigne le plus souvent à l’art comme fonction principale d’imiter la réalité, d’en être le reflet. Aussi, cette fonction imitatrice de l’art a été maintes fois critiquée : quel serait l’intérêt de re- présenter une deuxième fois la réalité, de redoubler la présence d’un objet par une absence, en somme d’en donner image quasi identique que l’homme serait susceptible d’admirer alors qu’en temps ordinaire il n’admire pas l’objet en question dans la réalité. Certes, l’art représente la réalité, mais s’il ne faisait que cela il ne serait qu’un reflet indigent si l’artiste lui- même ne venait pas ajouter quelque chose à cette représentation, soit une certaine expression de sa subjectivité, une certaine intelligence, un message, une dose d’esprit. De ce point de vue, l’art moderne a compris que la représentation de la réalité n’était en rien une obligation, que celle-ci ne pouvait qu’être un prétexte à exprimer une subjectivité, au point que parfois l’art ne puisse plus rien représenté. L’art n’a-t-il pas d’autres vocations, valeurs ou fonction que de n’être qu’un reflet de la vérité ?
![]() | ![]() |
15000 corrigés de disseration en philosophie