Sujet : Faut-il être seul pour être soi-même ?

Définitions des termes :

• être : Du latin esse, « être ». 1) Verbe : exister, se trouver là. En logique, copule exprimant la relation qui unit le prédicat au sujet (exemple : l'homme est mortel). 2) Nom : ce qui est, l'étant. 3) Le fait d'être (par opposition à ce qui est, l'étant). 4) Ce qu'est une chose, son essence (exemple : l'être de l'homme). 5) Avec une majuscule (l'Être), l'être absolu, l'être parfait, Dieu.

• seul : Isolé, retiré du commerce des hommes.

• même : Analogue, aussi, égal, identique, uniforme.

Extrait du corrigé : La dernière phrase du premier paragraphe le suggère assez nettement : « la chose était indifférente avant l'établissement : après l'établissement elle devient juste, parce qu'il est injuste de la troubler ». Cette incitation au conformisme et à la soumission peut sembler difficilement conciliable avec la relativisation radicale du statut des grandeurs d'établissement qu'appelle tout le texte. Tout se passe comme si Pascal amorçait la révolte ou la contestation en en posant les principes, tout en la désamorçant par la condamnation anticipée de toute velléité d'insoumission à l'égard des grandeurs d'établissement. Singulière dialectique, car elle conjugue une éradication décisive du prestige attaché aux grandeurs d'établissement et un conformisme social dont la justification peut sembler énigmatique, d'autant qu'elle est simplement posée dans le texte - sans y être explicitement établie. Dire qu'une attitude est « selon la raison », ou qu'il est injuste de troubler une chose établie du fait qu'elle est établie, ce n'est pas faire une réelle démonstration, mais présupposer des conceptions déterminées. Cette difficulté se retrouve dans la distinction proposée entre les deux types de respect et de considération que requièrent les grandeurs naturelles et les grandeurs d'établissement. Opposées dans leurs essences, celles-ci le sont aussi dans leurs genèses respectives, et cette double opposition fonde, dans l'esprit de Pascal, la hiérarchie qu'il convient d'établir entre deux types de respects : aux unes, les « cérémonies extérieures » ; aux autres l'estime, l'adhésion intérieure que sous-tend la conscience intime de se trouver en présence d'une grandeur authentique. Mais là encore, Pascal semble atténuer ce qu'un tel propos pourrait avoir de subversif ou de dangereux pour les autorités en place (« établies »), en précisant que le « respect d'établissement » doit s'accompagner d'une « reconnaissance intérieure ». La question se pose de savoir ce que peut signifier cette dernière dès lors qu'on a procédé à une certaine désacralisation des autorités en place en leur ôtant le prestige dont elles tendent à s'envelopper. La démystification idéologique des grandeurs d'établissement les dépouille, en fait, des qualités qu'elles prétendent avoir pour développer l'ascendant qui accroît ou renforce leur pouvoir.