Extrait du corrigé : ■ Le débat de l'inné et de l'acquis prend une tournure idéologique lorsqu'il porte non plus sur des phénomènes physiques mais sur des phénomènes psychologiques (la mémoire, l'intelligence, etc.). Une idéologie conservatrice aura tendance à minimiser la part de l'acquis et à majorer celle de l'inné, tandis qu'une idéologie progressiste aura à l'inverse tendance à tout rapporter à l'acquis. Ainsi le marxisme officiel dans l'ex-URSS avait-il refusé les lois de la génétique au nom d'une idéologie du tout-acquis. ■ Un biologiste contemporain a dit que l'être humain contient 100 % d'inné et 100 % d'acquis. L'un ne va pas sans l'autre, en effet. De même qu'un cadre de tableau sans toile peinte est vide et qu'une toile peinte sans cadre ne tient pas, de même l'inné (le cadre) sans l'acquis est vide tandis que l'acquis (le contenu) sans l'inné ne tient pas. La synthèse de l'inné et de l'acquis peut être rapprochée du concept de transcendantal chez Kant : Kant disait que si toute connaissance commence avec l'expérience, elle ne dérive pas pour autant de l'expérience car pour avoir une expérience, encore faut-il disposer de cadres aptes à la réveiller ; et ces cadres, qui sont des conditions de possibilité de l'expérience ne sont pas eux-mêmes empiriques (ils ne découlent pas de l'expérience). Sur ce modèle on pourrait résoudre le conflit de l'inné et de l'acquis de la manière suivante : pour qu'un acquis soit reçu, encore faut-il un ensemble de conditions (physiques, neurophysiologiques) qui elles-mêmes ne sont pas acquises. Ainsi l'être humain apprend-il une langue, mais il n'apprend pas réellement à parler.