Sujet : Georges Duhamel suggère ainsi un parallèle entre le romancier et l'historien : « Je tiens que le romancier est l'historien du présent alors que l'historien est le romancier du passé. » Vous discuterez ce parallèle en tirant vos exemples d'un roman ?

Extrait du corrigé : En somme, on peut résumer la méthode commune de la façon suivante : au moyen de documents interprétés avec un minimum d'imagination, étudier l'homme dans la société. 3. Les moyens : ils sont presque semblables pour le romancier et pour l'historien. Les moyens du romancier sont à peu près les mêmes que ceux de l'historien; on peut dire que l'historien a comme idéal la plénitude des moyens auxquels a droit le romancier. a) Les ressources de l'analyse. En effet dans un bon roman alternent des descriptions, des portraits, des analyses psychologiques, des lettres, des dialogues, etc.... Quand l'historien dispose de tous ces « procédés d'exécution », son oeuvre n'est pas loin de la perfection. b) Des personnages représentatifs. En outre, pour le romancier comme pour l'historien, le meilleur moyen de peindre une époque, c'est de trouver des héros « typiques ». On objectera que l'un les invente, alors que l'autre n'a pas le choix.