Sujet : Le dialogue vous parait-il plus efficace que l'essai pour convaincre ?

Extrait du corrigé : . justifiée par l'extrême politesse du philosophe, et par le caractère intime de la conversation. Sous certaines conditions, l'ironie est un instrument de persuasion redoutable, dont l'efficacité apparaît plus nettement dans un dialogue qu'un essai, dans lequel le rapport entre auteur et lecteur est souvent bien trop distant pour permettre de convaincre ce dernier.   III : Le dialogue comme instrument de découverte   _ La conversation telles que la pensent La Rochefoucauld et La Bruyère, toutefois, n'est pas tournée vers une découverte pou un enrichissement personnel : elle est un agrément. La Rochefoucauld déconseille ainsi au lecteur de se concentrer autour d'un sujet, et lui suggère au contraire de se laisser porter par le mouvement général de l'échange. La conversation envisagée par les auteurs classiques n'est ni un affrontement ni une Quête : elle est un art de vivre. _ Envisagé dans sa vertu la plus profonde, le dialogue peut devenir un instrument efficace pour se convaincre. Si les dialogues de Platon sont les premiers textes qui définissent cette vertu cognitive du dialogue (désignée par le terme de « maïeutique »), le mouvement général de l'Entretien... de Diderot donne une idée concrète de cette puissance du dialogue. Le philosophe Crudeli révèle sa maîtrise des procédés dialogique (hérités du platonisme, mais surtout de l'enseignement jésuite) en n'imposant aucune affirmation à son interlocutrice. La conversation trouve sa dynamique dans les questions rhétoriques qu'il lui pose : ainsi la structure du raisonnement est bien la sienne (la possibilité d'une morale sans Dieu), mais leur adoption, l'acte propre d'affirmer vient de la maréchale.