Sujet : Une existence sans croyance, religieuseou d'une autre nature, vous semble-t-elle possible ?

Extrait du corrigé : 2 - La foi elle-même n'est pas, chez Hegel, l'opposé de la vérité ou du savoir. Comprise subjectivement au chapitre 4 du livre, son contenu - la religion - est repris au chapitre 7 d'un point de vue « objectivement suffisant » au sens de Kant : c'est-à-dire qu'il ne manque à la conscience religieuse, selon Hegel, « que la conscience de sa conscience de soi » pour se transformer en science ou en savoir. 3 - Philosophie (dont l'aboutissement est Science pour Hegel) et Religion ont donc, pour Hegel, le même contenu de pensée. L'opposition de la science et de la foi, telle que la formule le rationalisme classique - mais aussi Kant, à sa façon, ou encore le positivisme d'Auguste Comte - est donc stérile. Pour la même raison, il n'y a pas à privilégier, comme le fait Kant, la « croyance rationnelle » par rapport aux autres formes de croyance, au motif qu'elle serait la plus certaine (cf. Kant : « La religion dans les limites de la simple raison », livre où il est question de « faire de la croyance rationnelle le principe de toute croyance et même de toute révélation » - ce qui revient à faire de la philosophie le « tribunal » de la religion, et entraînera pour son disciple Fichte, auteur d'une Critique de toute révélation la célèbre « querelle de l'athéisme »). Par contre, il convient, selon Hegel d'opposer science philosophique et foi religieuse du point de vue de la « forme » de leurs consciences respectives. Tandis, en effet, que la foi demeure une croyance parce que l'homme n'y est pas (encore) conscience de sa propre conscience, le savoir absolu (« Absolutes Wissen ») est parfaite conscience de soi. * La conscience de soi philosophique - ou plutôt celle de la sagesse (E. Weil) ne laisse donc plus de place, selon Hegel, à la croyance, contrairement à ce que soutenait Kant pour qui la science est encore un degré de la croyance en général.