• existence : Par opposition à néant: le fait d'être ou d'exister. Par opposition à essence: mode d'être de l'homme, en tant qu'il ne se laisse enfermer dans aucune essence ou nature déterminée.

• mal : Mal physique: douleur, souffrance. Mal moral: Contraire au Bien. Faute.

• causalité : Principe selon lequel tous les événements ont une cause.

• croyance : Pour Kant, elle peut désigner l'opinion ("croyance qui a conscience d'être insuffisante aussi bien subjectivement qu'objectivement"), la foi ("si la croyance n'est que subjectivement suffisante, et si elle est en même temps tenue pour objectivement insuffisante, elle s'appelle foi"), et la science ("croyance suffisante aussi bien subjectivement qu'objectivement").

L’existence du mal peut prendre différentes formes. La souffrance par exemple correspond au mal physique, la faute au mal moral et l’imperfection humaine au mal métaphysique. Or ces trois maux prennent sens dans un contexte religieux. Le mal moral évoque le péché, le mal physique, la punition ou le châtiment qui l’accompagne et enfin le mal métaphysique est l’indice du caractère créé et fini de l’homme. Loin d’être une objection aux fondements de la religion, l’existence du mal semble tirer son sens d’elle. La religion tend à expliquer la présence du mal en ce monde par l’imperfection humaine, alors que l’absence de croyances rend difficilement justifiable la perversité humaine. Cependant si le mal prend sens dans la religion, ou du moins si la religion tente d’y répondre, il n’en reste pas moins que le mal reste aussi une objection contre l’existence de Dieu. Face au meurtre, à la torture, aux atrocités de guerre une sempiternelle question nous vient à la bouche : comment Dieu a-t-il pu laisser faire cela ? La religion confère à l’existence du mal une raison d’être mais elle se trouve dans l’impasse face à l’excès du mal, celui-ci remettant en cause la justice divine. Afin de répondre à la question du rapport entre la croyance et l’existence du mal nous analyserons successivement trois hypothèses. La première tend à étudier le traitement qui est fait de l’existence du mal dans la religion. La deuxième dresse les objections que l’on peut faire à ce traitement. Enfin la troisième hypothèse considère le mal  comme trouvant en l’homme sa manifestation, ce qui a des répercussions sur la croyance en l’homme.