Sujet : l'idée de finalité est-elle nécessaire pour expliquer les êtres naturels ?

Extrait du corrigé : Mais son finalisme n'est pas heuristique, puisque c'est le moyen qui est intéressant : comment l'oeil voit?   II/ L'idée de finalité est uniquement une idée régulatrice :      Si nous sommes tentés d'appliquer l'idée de finalité aux êtres naturels pour les comprendre, c'est parce qu'il nous est impossible de les expliquer selon les simples lois naturelles, ou selon le mécanisme aveugle de la nature. Nous avons alors besoin, pour les expliquer et les connaître, c'est-à-dire donner leur causalité et leur origine, utiliser les concepts de la raison. ● C'est ce qu'explique Kant dans La critique de la faculté de juger (partie téléologique). Il faut utiliser des concepts de la raison pour comprendre les êtres naturels. Or, la raison est la faculté des fins ; l'objet dont on ne peut expliquer l'existence que par la raison, ne peut exister lui-même qu'en tant que fin. Ex de l'arbre qui est à la fois cause et effet de lui-même, il travaille à sa propre conservation, ce qui implique qu'il y a une fin : l'arbre se nourrit pour se conserver. à C'est une "finalité naturelle", l'arbre est un être organisé s'organisant lui-même. ● Kant réintroduit la finalité dans la nature, mais elle n'est ni métaphysique, ni anthropocentrique (les plumes ne sont pas faites pour les chapeaux des hommes), elle est juste un moyen pour rendre compte des spécificités des êtres naturels. Il y a chez ces derniers une adaptation fonctionnelle de leurs organes, qui existent les uns par et pour les autres.