Extrait du corrigé : Nous voyons d'emblée que le troisième aspect du travail, sa relativité à des conditions historiques, découle du second : il est nécessaire qu'un travail soit fourni pour chacun, mais non que chacun le fournisse. Nous retrouvons aussi ainsi le premier aspect du travail : peut-on identifier le loisir à l'activité de ceux qui ne fournissent pas pour eux-mêmes le travail nécessaire? Le terme de travail est-il employé proprement lorsqu'on dit, par exemple, qu'un rentier travaille ses gammes? ●         Nous pouvons à présent élaborer la problématique. Ce qui, pour penser l'unité du travail, pose problème, n'est pas sans rapport avec l'ambiguïté, exposée plus haut, de la notion d'intérêt. Cette dernière consiste, rappelons-le, dans la tension entre un intérêt objectif, c'est-à-dire lié nécessairement à la nature, le statut, ou les conditions de vie de l'agent, et un intérêt subjectif, un goût issu spontanément de lui. Il faut cependant faire attention à ne pas présupposer des rapports qui pourraient sembler évidents, par exemple « le travail non nécessaire est mené par intérêt subjectif, et inversement », c'est justement tout l'objet de la dissertation de comprendre ces formes de contingence s'exprimant d'une part dans le travail non nécessaire et, d'autre part, dans l'intérêt subjectif, et leurs rapports avec les nécessités de la finitude ou de l'essence. Est-on libre de travailler? Dans l'affirmative, ce qui, du travail, est libre, est-il pourtant exempt d'intérêt? Un travail désintéressé est-il possible?