Analyse du sujet

-          La pluralité des définitions de la philosophie s’ordonne autour d’un foyer de sens : la philosophie est un travail critique de la pensée sur elle-même, en même temps qu’un effort pour rendre notre existence intelligible ; elle est l’acte d’une pensée s’exerçant à sa propre liberté et s’affrontant à la question du sens, sans autre secours que ceux qu’offrent la raison et l’expérience. La diversité des significations concerne principalement le statut donné à la rationalité et à la connaissance.

-          Mais l’homme semble, immédiatement, spontanément, être un être de désir. Puissance de négation et de transformation, de rêve et d’action, le désir est ce par quoi l’homme est ouvert à la dimension du possible et de l’imaginaire. Traçant une ligne de faille dans la plénitude du réel, il y introduit l’absence. Tour à tour destructeur et entreprenant, le désir met le monde en chantier : l’histoire de l’humanité est l’histoire de ses désirs. Pourtant, l’homme entretient avec lui des rapports difficiles et contradictoires. Toute une tradition religieuse et philosophique le stigmatise et le condamne. L’ascétisme, par exemple, figure l’idéal d’une humanité enfin délivrée du désir et nous rappelle que si l’homme est attachée à ses désirs comme à l’expressions de sa vie même, il est tout aussi pressé de s’en débarrasser et peut être habité par le plus paradoxal d’entre eux : le désir de mort, c’est-à-dire la mort du désir.

-          Or, on le voit bien, il apparaît que désir et activité du philosopher ne peuvent aller ensemble en ce sens que l’un né de la faculté du sentir et de l’imagination, alors que l’autre est activité de la raison humaine. En ce sens, il apparaît logique de dire que philosopher consiste à renoncer à ses désirs. Mais c’est précisément ce qu’on nous demande d’interroger.

-          En effet, si le philosopher se caractérise par l’activité de la faculté rationnelle de l’âme, pour parler en termes platonicien, et que le désir exprimer l’activité de la faculté désirante de l’âme, cela signifie-t-il pour autant que toute philosophie est exclusions pure et simple du désir ?

-          Pour sortir de l’impasse en effet, il nous faudra trouver une issue dialectique qui soit capable de nous faire penser philosopher et désir ensemble en dépassant leur opposition.

-          Ce qu’il faut clairement comprendre ici c’est que c’est précisément l’essence même de la philosophie en tant qu’activité qui est mise à la question.

Problématique

            Est-il légitime d’affirmer que l’essence du philosopher non seulement se confond mais encore s’épuise dans un renoncement absolu, radical, de tout désir, ou plutôt de toute forme de désir ? Ne doit-on pas, bien plutôt, chercher à penser dialectiquement philosophie et désir de sorte que l’on dépasse cette exclusion à la fois illégitime et manichéenne ?

Ce sont donc tout à la fois l’essence de l’activité philosophique que le statut du désir lui-même qui sont ici mis à la question.