Sujet : Tout ce qui arrive a-t-il forcément une cause ?

Extrait du corrigé : En un mot, un tel homme, sans plus d'expérience, ne ferait jamais de conjecture ni de raisonnement sur aucune question de fait ; il ne serait certain de rien d'autre que de ce qui est immédiatement présent à sa mémoire et à ses sens. » HUME L'affirmation de la causalité n'est pas légitime quand nous avons vu plusieurs fois la même conjonction, nous concluons qu'il y a connexion nécessaire et qu'à l'avenir il en ira de même. Nous présupposons que l'avenir ressemblera au passé. Mais ceci nous n'avons pas le droit de l'affirmer, car si l'expérience nous montre que jusqu'ici les choses se sont toujours passées ainsi, elle ne dit rien sur le futur. [] On peut difficilement refuser le déterminisme naturel postulé par la science, même si l'idée générale de causalité est critiquable lorsqu'elle simplifie abusivement le monde. Tout ce qui arrive a nécessairement une cause mais n'a pas forcément de raison. En effet, la cause n'est qu'un antécédent alors que la raison est un principe d'intelligibilité. Et il est vrai que la cause d'un phénomène n'est pas toujours son explication. Nous pouvons avoir l'impression qu'un phénomène n'a pas de cause parce que ce qui le produit (la cause) ne le rend pas compréhensible (la raison). Supposons avec Russell, une dinde consciencieusement inductiviste amenée un beau jour dans une ferme d'élevage.