Sujet : Le pouvoir corrompt-il l'homme ?

Extrait du corrigé : La politique a souvent la réputation d'être aux mains d'hommes malhonnêtes et corrompus : faut-il accepter cette vision des choses et considérer qu'elle manifeste un effet naturel et inévitable du pouvoir, ou bien refuser de voir dans cette corruption l'essence du pouvoir et définir le pouvoir d'une manière à écarter son aspect sombre ? Les mêmes questions se posent au niveau du pouvoir personnel, même si la dimension politique n'entre pas en jeu : comment garantir que celui qui sait posséder un pouvoir sur quelqu'un en usera à bon escient ? Le sujet comporte donc différentes directions, qui toutes pointent pourtant vers la même définition de l'essence du pouvoir et de ses conséquences naturelles. Références utiles : Platon, La République. Michel Foucault, Surveiller et punir. Textes à utiliser : Rousseau, Projet de constitution pour la Corse : « La puissance civile s'exerce de deux manières l'une légitime par l'autorité, l'autre abusive par les richesses. Partout où les richesses dominent, la puissance et l'autorité sont ordinairement séparées, parce que les moyens d'acquérir la richesse et les moyens de parvenir à l'autorité n'étant pas les mêmes sont rarement employés par les mêmes gens. Alors la puissance apparente est dans les mains des magistrats et la puissance réelle est dans celle des riches. Dans un tel gouvernement tout marche au gré des passions des hommes, rien ne tend au but de l'institution. Il arrive alors que l'objet de la convoitise se partage : les uns aspirent à l'autorité pour en vendre l'usage aux riches et s'enrichir eux-mêmes par ce moyen; les autres et le plus grand nombre vont directement aux richesses, avec lesquelles ils sont sûrs d'avoir un jour la puissance en achetant soit l'autorité soit ceux qui en sont les dépositaires.