Sujet : L'embryon est-il une personne ?

Extrait du corrigé : Ce peut être le premier point de vue que l'on adoptera sur le sujet : un point de vue strictement matérialiste, qui ne considère que le fonctionnement physique de ce qu'il prend en compte. Pourtant les limites de ce point de vue apparaissent très rapidement. II. La nécessité de dépasser l'approche purement biologique de l'embryon humain L'éthique scientifique se refuse à considérer l'embryon de ce point de vue purement matériel : que l'on pense par exemple aux problèmes soulevés par la question de la destruction d'embryons conservés à des fins expérimentales. Il faut expliciter ce souci particulier accordé à la question du statut de l'embryon, par exemple en appelant au problème de l'existence de l'âme et du corps : de même que l'on ne peut réduire l'être humain né à sa propre réalité matérielle, de même, il faut envisager une dimension supramatérielle de l'embryon. Ainsi, Thomas d'Aquin, dans la Somme théologique, considère que l'âme n'entre dans l'embryon qu'à partir du quarantième jour de son développement : il doit alors être considéré comme une personne humaine. III. L'embryon : être humain ou personne ? Il convient alors de poursuivre dans la voie ouverte par la seconde partie pour trancher l'alternative suivante : l'embryon est-il une personne, ou simplement un être humain, notion qui ne renferme pas la connotation éthique, unique, de la notion de personne ? On pourra examiner ce problème en se demandant ce qui fonde réellement la notion de personne (par exemple, la personnalité, le caractère, la « sensibilité » - cf.