Extrait du corrigé : C'est d'abord La Nouvelle Héloïse qui a décrit les correspondances possibles entre un paysage et l'humeur d'un personnage, révélant de la sorte à ses lecteurs une dimension « émotionnelle » de la nature, dans laquelle peut se singulariser un regard esthétique sur l'ensemble de la nature. Tout comme, ensuite, de manière plus précise, c'est la peinture de Friedrich qui commence à enseigner la beauté des glaciers - et ce, avant que les alpinistes amateurs puissent à leur tour la découvrir (ils se préoccupaient d'abord de leur sécurité dans l'escalade). Dans la mesure où les sociétés développent des formes artistiques différentes, on doit alors admettre que leur appréciation des beautés non artistiques est variable. C'est bien pourquoi l'absence de réaction esthétique d'une personne face à ce qui nous paraît beau peut nous surprendre ou nous dérouter : c'est que le « filtre » artistique qui a formé son idée de la beauté n'est pas le même que celui dont nous avons bénéficié. Pour finir, la phrase paradoxale d'Oscar Wilde : « La nature imite l'art » montre que les oeuvres d'art nous donnent les règles afin de percevoir la réalité. Notre vision du réel est influencée et déterminée par notre culture artistique. Loin de nous illusionner sur le réel, il nous montre le réel. Nous nous extirpons, grâce aux oeuvres d'art, d'une approche bestiale et bassement matérialiste de la réalité. La réalité n'est peut-être pas celle qui se laisse déchiffrer par des équations mathématiques. Et là où l'homme cultivé voit le brouillard, l'inculte ne saisit que de simples particules d'eau en condensation.